Metode campur sari (mixed methods) merupakan pendatang baru dalam
khazanah penelitian ilmiah. Sebagai pendatang baru metode ini telah menimbulkan
kontroversi. Karena kehadirannya merupakan hasil perdebatan panjang antara para
pendukung metode kuantitatif dan kualiatatif yang merupakan yang merupakan
bahan dasr pencampuran itu.
Sampai saat ini pun kontroversi itu masih berlangsung (Bryman,
2004:1; Andrew & Halcomb ed., 2009; Tashakkori & Teddlie eds., 2010).
Namun ditengah kecamuk kontroversi itu, metode campur sari terus berkembang dan
digunakan dalam banyak bidang keilmuan. Para pengguna metode ini lebih melihat
dan menekankan kelebihannya yang dapat memanfaatkan secara maksimal keunggulan
penelitian kualitatif dan kuantitatif sekaligus.
Dengan demikian di dapat hasil penelitian yang akurat dan mendalam,
yang memiliki kemampuan menjelaskan dan memahami secara simultan. Weinrech
(2006) menjelaskan integrasi metode kuantitatif dan kualitatif dapat memnuhi
syarat ketelitian (regorous) dari penelitian kuantitatif dan kedalaman
(indepth) dari penelitian kualitatif.
Mixed methods atau metode campur sari tampaknya tumbuh karena
kepentingan praktis untuk memahami realitas kemiskinan yang merupakan persoalan
sosial yang serius pada waktu itu. Pendekatan campur sari yang menggunakan
sekaligus teknik penelitian kualitatif dan kuantitatif diyakini akan
menghasilkan penelitian dan solusi yang
lebih baik, rinci dan lengkap. Hesse-Biber meyakini tradisi mixed methods
dilanjutkan oleh mazhab Chicago pada abad 20 yang mengembangkan etnografi
perkotaan dan studi kasus memanfaatkan data kuantitatif dan kualitatif.
Metode campur sari adalah suatu pendekatan kombinasi sebagai
alternative terhadap pengguna metode tunggal dalam satu penelitian. Karena itu
metode ini merupakan strategi yang mengombinasikan berbagai tradisi penelitian
yang memiliki asumsi yang tidak sama. Hakekatnya metode campur sari merupakan
strategi yang menggunakan penelitian kualitatif dan kuantitatif dalam satu
penelitian.
Ercikan & Roth (2009:49-59) menegaskan metode kombinasi adalah
sintesis penelitian kualitatif dan kuantiatatif. Sintesis itu mungkin dilakukan
karena memang terdapat sejumlah titik kesamaan yang memungkinkannya. Sintesis
ini justru diharapkan memperkuat upaya untuk mencari solusi berbagai maslah
dalam berbagai bidang.
Penelitian metode campuran merupakan pendekatan penelitian yang
mengkombinasikan atau mengasosiasikan bentuk kualitatif dan bentuk kuantitatif.
Pendekatan ini melibatkan asumsi-asumsi filosofis, pendekatan-pendekatan
kualitatif dan kuantitatif, dan pencampuran (mixing) kedua pendekatan tersebut
kedalam satu penelitian. Pendekatan ini lebih kompleks dari sekedar
mengumpulkan dan menganalisis dua jenis data, ia juga melibatkan fungsi dari
dua pendekatan penelitian tersebut secara kolektif sehingga kekuatan penelitian
ini secara keseluruhan lebih besar ketimbang penelitian kualitatif dan
kuantitatif (Creswell & Plano Clark, 2007).
Penelitian campur sari nampaknya bukan sekedar pencampuran atau
pengkombinasian teknik-teknik tertentu dalam pengumpulan data seperti pengisian
angket yang dikombinasi dengan wawncara mendalam. Juga bukan hanya
pengkomnasian data, antara data verbal
yang bersifat kualitatif dan data kuantitatif yang berupa angka.
Sejumlah kekuatan atau kelebihan metode campur sari dicatat oleh
Axinn & Pearce (2006: 19, 331-340) yang menjelaskan bahwa, metode campur
sari merupakan upaya sistematis yang memungkinkan memanfaatkan sumber informasi
yang sangat beragam dari pendekatan yang beragam. Tentu saja cara ini memberi
perspektif yang kaya tentang realitas sosial.
Mereka juga menegaskan metode campur sari memberi kesempatan ntuk
pemahaman yang mendalam dan rinci karena memungkinkan menggunakan “natural”
experiments dengan populasi yang khusus dan penggunaan statistic untuk mencari
hubungan kausal. Ini merupakan pendekatan alternative untuk memahami realitas
sosial dengan cara yang lenih komprehensif-holistik.
Metode campur sari menciptakan keseimbangan karena dapat mencegah
kelemahan tiap metode dengan mengeksplorasi kelebihan kedua metode. Dengan
demikian kecenderungan kuantifikasi yang bersifat permukaan dalam penelitian
kuantitatif, diimbangi dengan kedalaman penelitian kualitatif. Sementara itu
fleksibilitas penelitian kualitatif diimbangi oleh keketatan atau keakuratan penelitian
kuantitatif.
Metode campur sari menghasilkan data empiris yang komprehensif
karena digunakannya banyak cara mengukur dan mengumpulkan daa. Pengumpulan atau
pengukuran data kuantitatif melalui survey, skala sikap, tes, dan kuesioner
yang biasa digunaka dalam penelitian kuantitatif, diperkaya dan didalami serta
diperinci melalui wawncara naturalistic dan pengamatan terlibat yang sangat
lazim dugukan dalam penelitian kualitatif.
Berbagai keunggulan diatas, sangat tidak mungkin didapat bila
menggunakan metode tunggal. Penelitian kualitatif mengutamakan kedalaman dan
kerincian, dalam latar atau konteks yang asli/natural/otentik. Paradoksnya
adalah kelenturan tanpa batas ini seringkali mengorbankan akurasi dan keketatan,
sehingga kesahihannya kerap dipertanyakan.
Sebaliknya, penelitian kuantitatif dengan metode statisktik yang
canggih dan bantuan computer dapat menghasilkan peelitia dengan akurasi sangat
tinggi. Namun, paradosknya pengukuran yang ketat dan pasti justru mengorbankan
kedalaman dan kompleksitas.
Metode campur sari dalam keseimbangannya diharapkan mampu
meminimalisir berbagai paradoks dimaksud yang merupakan kelemahan substansial
dari kedua pendekatan penelitian itu.
Sebagai metode baru, metode campur sari tentulah memiliki tantangan
dan kelemahan. Hesse-Biber (2010:213-214) mencatat tantangan dalam metode
campur sari yaitu, ‘methods experience gap’, tidak mudah untuk melaksanakan
metode campur sari karena sebagian besar peneliti terdidik, memiliki pengalaman
dan terbiasa dalam salah satu metode penelitian kualitatif atau kuantitatif.
Karena itu pasti ada kecenderungan terampil dalam salah satu, dan
kurang pada yang lainnya. Inilah yang kemudian memunculkan kesenjangan itu.
Sebab untuk dapat melaksanakan penelitian campur sari tidak cukup jika hanya
memahami dasar filosofi, konsep, dan teknik-tekniknya. Dibutuhkan pengalaman
melakukannya dalam penelitian yang sesungguhnya, sehingga merasakan metode
campur sari. Hanya dengan memahami itulah keterampilan terarah dan teruji.
Denscombe (2007:119-120) mencatat sejumlah kelemahan metode campur
saru yaitu, pertama, bisa memakan waktu yang lama dan biaya yang besar. Sebab
harus menggunakan dua metode, itu berarti digunakan lebih dari satu cara untuk
mengumplkan dan menganalisis data. Tentu saja cara kerja ini membutuhkan waktu
yang lebih lama, konsekuensinya dibutuhkan dana pendukung yang banyak. Waktu
yang digunakan dapat dihemat jika peneliti ditambah namun biaya bertambah.
Kedua, ada kecenderungan pembedaan kualitatif dan kuantitatif dalam
pencampuran metode disederhanakan secara berlebih-lebihan (oversimplify). Ini
terkait dengan kesulitan pelaksanaan metode ini dalam penelitian yang
sesungguhnya, terutama dalam hal analisis data. Bukan pekerjaan mudah untuk
mengkuantifikasikan data kualitatif dan sebaliknya. Kenyataan ini merupakan
salah satu alasan penyederhanaan itu.
Ketiga, didalam pelaksanaan penelitian, penggunaa disainmetode
campur sari tidak selalu mudah. Ini terkait dengan sifat dasar dari
masing-masing penelitian yang memang sangat berbeda.
Keempat, dasar filosofi metode campur sari yaitu pragmatism sering
disalah tafsirkan. Kenyataan ini tidak mengherankan karena para pendiri
pragmatism pun tidak memiliki kesepahaman dalam memaknai pragmatisme.
Kelima, hasil penelitian dari metode yang berbeda tidak selalu
saling mendukung dan memperkuat. Tentu bukan persoalan yang mudah diselesaikan,
jika hasil penelitian metode campur sari saling bertentangan.
Berbagai tentangan dan kelemahan metode campur sari tentu tidak
mengecilkan keberadaan dan manfaatnya. Kekurangan ini perlu disadari oleh para
peneliti agar didalam pelaksanaannya si peneliti bisa mengatur strategi untuk
mengatasi bebagai kelemahan itu, dan memaksimalkan kelebihannya.
Tidak ada metode penelitian yang sempurna, karena ada saja
kelemahannya. Yang penting disdari adalah metode penelitian adala alat untuk
memcahkan berbagai masalah dan mengupayakan solusi. Kebermaknaan dan
efektifitas penggunaan dan hasilnya tidak hanya ditentukan oleh kelebihan dan
kekurangan metode itu, tetapi sangat tergantung pada si peneliti sebagai
pemakainya.
Tashakkori & Tedllie (2010:13) mencatat tiga keunggulan
penelitian campuran disbanding penelitian lain yaitu:
1.
Penelitian meotde campuran sanggup menjawab pertanyaan penelitian
yang tidak mampu dijawab oleh metodologi yang lain.
2.
Penelitian metode campuran memberikan proses pengambilan kesimpulan
yang lebih baik (lebih kuat)
3.
Metode campuran memberikan pelang untuk menyajikan keanekaragaman
pandangan yang lebih besar.
SUMBER : METODE RISET CAMPUR SARI
Dr. nusa Putra. Hendarmawan
Tidak ada komentar:
Posting Komentar